Краснодарский краевой суд в среду признал абсолютно законным приговор суда по делу организатора «марша за федерализацию Кубани» Дарьи Полюдовой, получившей два года спецпоселении- за призывы к сепаратизму, сказал РИА Новости ее юрист Андрей Сабинин.

«Сегодня суд отклонил нашу апелляцию на обвинительный вердикт. Решение вступило в абсолютно законную силу», — произнёс юрист.
Дело в отношении Полюдовой было возбуждено в августе 2014 года после попытки осуществить «марш за федерализацию Кубани» в Краснодаре. В сентябре 2014 года ее заключили в тюрьму, а в последних числах Февраля 2015 года выпустили из СИЗО под подписку о невыезде.

Налоговым сроком по УСН признается год (ст. 346.19 НК РФ). По результатам налогового срока плательщики налогов – компании, использующие УСН, представляют в налорг декларацию. Отчитаться необходимо в период не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым сроком (п. 1 ст. 346.23 НК РФ).

ФОРМЫ

декларация по налогам по налогу, уплачиваемому в связи с употреблением УСН (КНД 1152017)

декларация по налогам по единому сельскохозяйственному налогу (КНД 1151059)

Другие формы

Так, декларацию за 2015 год необходимо сдать до 31 марта 2016 года включительно. Наряду с этим обращаем внимание, данный период установлен поэтому для плательщиков налогов – компаний. Для ИП, использующих УСН, период сдачи декларации заканчивается 30 апреля. Сохраните в закладки наш Календарь бухгалтера, он напомнит о наступлении периодов сдачи деклараций и оплаты налогов и сборов.

Кроме того исключения составляют случаи, когда плательщик налогов остановил деятельность в области предпринимательства, перед коей им использовалась УСН, и потерял право на ее использование (п. 2-3 ст. 346.23 НК РФ). В первом случае декларация представляется не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором соответственно извещению, продемонстрированному им в налорг остановлена деятельность. А во втором – не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом, когда потеряно право использовать УСН.

Форма декларации по УСН, формат представления в электронной форме и режим заполнения утверждены приказом ФНС Российской Федерации от 4 июля 2014 г. № ММВ-7-3/352@ "Об одобрении формы декларации по налогам по налогу, уплачиваемому в связи с употреблением УСН , режима ее заполнения, и формата представления декларации по налогам по налогу, уплачиваемому в связи с употреблением УСН , в электронной форме"

Не считая сдачи декларации компании – плательщики налогов должны оплатить налог за 2015 год в связи с употреблением УСН. Совершить это необходимо в этот же период, другими словами не позднее 31 марта 2016 года (п. 7 ст. 346.21 НК РФ).

Подать декларацию и оплатить налог за 2015 год до 31 марта 2016 года должны кроме того плательщики налогов – ЕСХН. Кроме случая, когда плательщик остановил деятельность в области предпринимательства в качестве сельхозтоваропроизводителя. Тогда декларацию необходимо сдать не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором соответственно извещению поданному в налорг деятельность им остановлена (п. 2 ст. 346.10 НК РФ).

Форма декларации по ЕСХН, формат представления в электронной форме и режим заполнения утверждены приказом ФНС Российской Федерации от 28 июля 2014 г. № ММВ-7-3/384@ "Об одобрении формы декларации по налогам по единому сельскохозяйственному налогу, режима ее заполнения, и формата представления декларации по налогам по единому сельскохозяйственному налогу в электронной форме".

Подавать декларации плательщики налогов, использующие данные спецрежимы, должны по месту своего нахождения.

До 2017 года графа “общедомовые нужды” в квитанциях не появится

Ближайшие десять месяцев затраты россиян на услуги ЖКХ не увеличатся. В государственной думе решили пока не включать в квитанции затраты на оплату услуг ЖКХ, продаваемых для общедомовых нужд.
Парламентарии Государственной думы утвердили сегодня немедленно в двух чтениях закон, который разрешит собственникам помещений в многоквартирных домах еще на протяжении десятка месяцев отдельно не платить за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества, и за отведение сточных вод, реализуемых для его содержания. Предполагается, что эти затраты будут включены в состав платы за содержание жилья не с 1 апреля 2016 года, а с 1 января 2017 года.
Помимо этого, парламентарии дали согласие сохранить еще на год режим одобрения и употребления больших индексов изменения размера платы за услуги ЖКХ. До конца 2016 года в их составе, так же, как и прежде, будут учитываться затраты граждан на уплату общедомовых нужд. Без учета расходов на содержание имущества всеобщего употребления индексы уплаты за услуги ЖКХ начнут рассчитывать В первую очередь 2017 года.
Авторы инициативы уверены в том, что до сих пор не все регионы утвердили нормативы потребления услуг ЖКХ на общедомовые нужды. Исходя из этого к 1 апреля 2016 года они не сумеют перейти на новый режим расчета услуг ЖКХ для обитателей многоквартирных домов. Таким регионам поручено утвердить нормативы потребления не позднее 1 ноября 2016 года (раньше – до 1 сентября 2015 года).
По некоторым данным, долги покупателей перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг превышает 1 триллион рублей. Наряду с этим физлица задолжали коммунальщикам в районе 20% от указанной суммы. Укрепить платежную дисциплину госслужащие сохраняют надежду за счет повышения размера пени за задержку платежей за потребленные услуги, и не столь сложного режима взимания задолженности по оплате услуг ЖКХ, начинающего действовать с 1 июня 2016 года.

Прочтите дополнительно интересный материал в сфере юридическая контора. Это возможно станет небезынтересно.

В государственную думу поступил закон, принятие которого разрешит арбитражным судам заканчивать производство по искам, поданным на базе недействующих либо фальшивых электронных документов. Суды планируют обязать проверять все подлинники, включая уплату государственной госпошлины, и при обнаружении несоответствий закрывать дело.
Народный депутат Алла Кузьмина из партии "Справедливая Россия" 22 марта занесла в нижнюю палату парламента закон № 1024101-6, нацеленный на изменение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Правки должны позволить арбитрам приостанавливать либо заканчивать производство по искам, которые были поданы с нарушением условий статьи 125 АПК РФ и статьи 126 АПК РФ.
Создатель инициативы говорит, что после введения в Российской Федерации системы «Мой Арбитр», через которую возможно сдавать в судебные органы исковое заявление в арб суды по электронным каналам связи, участились случаи подачи фальшивых документов вместе с заявлениями в суд. Для пояснения ситуации она приводит в пояснительной записке к документу таковой пример:

Любой человек (компания) может составить фальшивый контракт с физическим либо правовым лицом, выслать скан-копию в суд и в рамках иска, суд принимает решение поставить запрет на имущество ответчика. В этом случае арест не будет снят до момента вступления решения суда в абсолютно законную силу. Одновременно с этим податель иска не опасается ответственности за подделку доказательной базы, потому, что оригинал договора возможно просто не представлять в суд. При таких обстоятельствах суд просто откажет в иске, но ответчик все равно будет втянут в судейского тяжбу, а его имущество задержано.

При подаче обращения по электронным каналам связи податель иска освобождается от лишней канцелярщины , исходя из этого вместе с обращением он обязан передать в судебные органы лишь сканированные ксерокопии документов в электронном типе. Оригиналы этих документов он обязан предоставить уже при явке в суд, что фактически совершается не всегда. Помимо этого, частенько податели заявления приводят ложную данные об оплате государственной госпошлины. По имущественным искам для юрлиц размер госпошлины зависит от стоимости исковых требований, и это практически в любое время важные суммы денежных средств. Суды проверяют квитанции об уплате госпошлины при приеме бумажных заявлений в суд, а в случае с электронными оригиналы платежных документов не требуют.
Отсутствие платежа, и несоответствие документов, приложенных к иску, удается определить лишь тогда, когда дело уже открыто и арб суд начал по нему производство. Прямых указаний на воздействие судьи при таких обстоятельствах в АПК РФ нет. Исходя из этого суд продолжает пересматривать дело, что очень плохо отражается на ответчике. Так как пока совершаются выяснение по поводу верности документов и ревизии оплаты госпошлины, он остается недостаточен в своих правах. Для непорядочного подателя иска же самым отрицательным результатом оказывается взимание с него суммы неуплаченной госпошлины.
Наряду с этим разбирательство дела при аналогичных условиях может растянуться на долгий период, поскольку суду, кроме условий дела, приходится проводить другие ревизии и изучения. На базе всего вышеперечисленного парламентарий предлагает дополнить статью 148 АПК РФ, регулирующую возможность отмены суда, новым пунктом 10 следующего содержания: «заявление в суд подано с нарушением притязаний, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса». Это предоставит шанс арб суду не рассматривать иск до момента устранения подателем иска всех недостатков. Нужно подчернуть, что похожая норма в далеком прошлом есть в судейском праве многих стран.
Закон передан в Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону, и дата его разбирательства на совещании пока не установлена.

При заключении и выполнении контролируемых сделок, в частности в первичных документах, возможно потребить цены, хорошие от рыночных. Но при таких обстоятельствах плательщик налогов обязан самостоятельно изменить свои налоговые обязанности исходя из рыночных стоимостей. Такие пояснения дали эксперты налогового учреждения (письмо ФНС Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № ЕД-4-13/2376@ "О налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами").

Производить корректировку потребуется, в случае если цены товаров (работ, услуг) в сделке между взаимозависимыми лицами не отвечали рыночным и это повлекло занижение налоговых начислений (задатков по ним) либо завышение суммы расхода по налогу на прибыль (п. 6 ст. 105.3 НК РФ). Речь заходит о занижении налога на прибыль, НДС, НДФЛ либо НДПИ.

Плательщик налогов вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм подобающих налогов (расходов) по окончании год , включающего налоговый срок (налоговые сроки) по налогам, которые необходимо изменить.

Наряду с этим указанные корректировки могут производиться компаниями одновременно с представлением декларации по налогам по налогу на прибыль за подобающий налоговый срок. А если она не является плательщиком этого налога, то в периоды, установленные для представления декларации по налогам по налогу на прибыль. Корректировки по НДС и НДПИ в этих обстоятельствах отражаются в уточненных декларациях по налогам по всякому налоговому сроку, в котором случилось отклонение стоимостей, представляемых одновременно с декларацией по налогам по налогу на прибыль.

Наряду с этим, сотрудники налоговой администрации обратили всеобщее пристальное внимание, что распознанная сумма недоимки по итогам таковой корректировки, должна быть погашена в период не позднее даты оплаты налога на прибыль компаний за подобающий налоговый срок. За срок с даты происхождения недоимки до даты истечения установленного периода ее погашения пени на сумму недоимки не начисляются, уточнили в ФНС Российской Федерации.

Работодатели, задерживающие зарплату либо выплачивающие через чур маленькие зарплаты, окажутся под пристальным наблюдением инспекторов труда и работников Пенсионного фонда. Ревизии по таким нарушениям контролирующие органы сумеют проводить без добавочного согласования с прокурорской службой.
Парламентарии Государственной думы утвердили в первом рассмотрении правительственный закон, расширяющий перечень оснований для проведения внеплановой ревизии бизнесменов с наемными работниками.
Соответственно обговариваемой редакции статьи 360 ТК РФ, инспекторы труда сумеют проводить внеплановые ревизии без добавочного согласования с прокурорской службой в том случае, если граждане пожаловались на:

• задержку зарплаты (частичную оплату);
• зарплату ниже МРОТ.

Действующая редакция ТК разрешает Роструду реализовать внеплановую ревизию с оповещением органов прокуратуры, в случае если к инспекторам попала информация о нарушениях норм трудового права, в частности притязаний защиты труда, повлекших происхождение угрозы причинения вреда жизни и здоровью сотрудников. В любой другой ситуации Роструд должен получать разрешение прокуратуры на осуществление внеплановой ревизии бизнесменов.
Одновременно предлагается разрешить Пенсионному фонду проводить выездные ревизии, в случае если от Роструда появится информация о долгах по зарплате или об увиливании от заключения трудовых/гражданско-правовых контрактов. Подобающий закон кроме того передан в государственную думу, но пока обсуждается в Комитете по труду, общественной политике и делам ветеранов.
Не считая расширения полномочий контролирующих органов, парламентарии согласны повысить общий срок обращения в суд по личным рабочим спорам, в частности связанным с задолженностью по заработной плате до одного года. Сегодня этот период образовывает 3 месяца. Представленного времени мало, и граждане не успевают пойти к судье, указывали раньше госслужащие, ссылаясь на множественные претензии сотрудников, чьи права были преступлены.
Одновременно гражданам могут разрешить сдавать в судебные органы исковое заявление о воссоздании трудовых прав по месту их жительства. Сейчас такие нарушения разбираются судами по месту нахождения работодателя.

ФНС по притязанию Министерства финансов начала ревизию Uber

Московское управление Федеральной Налоговой Службы по притязанию Министерства финансов проверяет организацию Uber и другие сервисы такси на соблюдение налогового регулирования, передаёт РБК.
В прошлом году возглавляемое Антоном Силуановым учреждение поручило налоргам осуществить ревизию Uber и других сервисов такси, следует из письма помощника министра Ильи Трунина парламентарию Государственной думы Сергею Обухову. Вред от работы организации лишь в Москве оценивается в 744 млн рублей.
В ответ на заявление Обухова Трунин написал, что УФНС Российской Федерации по Москве проводило и продолжает проводить ревизии в отношении ООО "Убер Текнолоджи" - представителя Uber в Российской Федерации, и выясняет, соблюдает ли организация налоговое регулирование страны. Наряду с этим заместитель министра не уточнил, нашли ли налоговые службы нарушения.

Посмотрите еще полезный материал в области помощник юриста вакансии. Это возможно будет познавательно.

Арбитражное судебное разбирательство защитят от поддельных исков

В государственную думу поступил закон, принятие которого разрешит арбитражным судам заканчивать производство по искам, поданным на базе недействующих либо фальшивых электронных документов. Суды планируют обязать проверять все подлинники, включая уплату государственной госпошлины, и при обнаружении несоответствий закрывать дело.
Народный депутат Алла Кузьмина из партии "Справедливая Россия" 22 марта занесла в нижнюю палату парламента закон № 1024101-6, нацеленный на изменение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Правки должны позволить арбитрам приостанавливать либо заканчивать производство по искам, которые были поданы с нарушением условий статьи 125 АПК РФ и статьи 126 АПК РФ.
Создатель инициативы говорит, что после введения в Российской Федерации системы «Мой Арбитр», через которую возможно сдавать в судебные органы исковое заявление в арб суды по электронным каналам связи, участились случаи подачи фальшивых документов вместе с заявлениями в суд. Для пояснения ситуации она приводит в пояснительной записке к документу таковой пример:

Любой человек (компания) может составить фальшивый контракт с физическим либо правовым лицом, выслать скан-копию в суд и в рамках иска, суд принимает решение поставить запрет на имущество ответчика. В этом случае арест не будет снят до момента вступления решения суда в абсолютно законную силу. Одновременно с этим податель иска не опасается ответственности за подделку доказательной базы, потому, что оригинал договора возможно просто не представлять в суд. При таких обстоятельствах суд просто откажет в иске, но ответчик все равно будет втянут в судейского тяжбу, а его имущество взято под стражу.

При подаче обращения по электронным каналам связи податель иска освобождается от лишней канцелярщины , исходя из этого вместе с обращением он обязан передать в судебные органы лишь сканированные ксерокопии документов в электронном типе. Оригиналы этих документов он обязан предоставить уже при явке в суд, что фактически совершается не всегда. Помимо этого, частенько податели заявления приводят ложную данные об оплате государственной госпошлины. По имущественным искам для юрлиц размер госпошлины зависит от стоимости исковых требований, и это практически в любое время важные суммы денежных средств. Суды проверяют квитанции об уплате госпошлины при приеме бумажных заявлений в суд, а в случае с электронными оригиналы платежных документов не требуют.
Отсутствие платежа, и несоответствие документов, приложенных к иску, удается определить лишь тогда, когда дело уже открыто и арб суд начал по нему производство. Прямых указаний на воздействие судьи при таких обстоятельствах в АПК РФ нет. Исходя из этого суд продолжает пересматривать дело, что очень плохо отражается на ответчике. Так как пока совершаются выяснение по поводу верности документов и ревизии оплаты госпошлины, он остается недостаточен в своих правах. Для непорядочного подателя иска же самым отрицательным результатом оказывается взимание с него суммы неуплаченной госпошлины.
Наряду с этим рассмотрение дела при аналогичных условиях может растянуться на долгий период, поскольку суду, кроме условий дела, приходится проводить другие ревизии и изыскания. На базе всего вышеперечисленного парламентарий предлагает дополнить статью 148 АПК РФ, регламентирующую возможность отмены суда, новым пунктом 10 следующего содержания: «заявление в суд подано с нарушением притязаний, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса». Это предоставит шанс арб суду не рассматривать иск до момента устранения подателем иска всех недостатков. Нужно подчернуть, что похожая норма в далеком прошлом есть в судейском праве многих стран.
Закон передан в Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону, и дата его разбирательства на совещании пока не установлена.

Просмотрите еще полезную статью в сфере резюме юриста. Это вероятно станет весьма интересно.

Минфин разъяснил, когда возможно получить двойной «детский» вычет

Госслужащие продемонстрировали перечень обстановок, при коих отец с матерью в праве требовать вычет или возмещение по налогам по НДФЛ в двойном размере. Лишение родительских прав в него не вошло.
Минфин выпустило письмо, в котором разъяснило, кто в праве на обычный вычет по НДФЛ на малыша, в случае если мама либо папа были лишены родительских прав.
Госслужащие напоминают, что на базе пп.4 п.1 статьи 218 НК РФ лицо, на обеспечении которого находится малыш, в праве на ежемесячный вычет или возмещение по налогам в сумме 1400 рублей. Эта льгота даётся всякому отцу с матерью, мужу отца с матерью, усыновителю , пока малышу не исполнится 18 лет. Помимо этого, таковой вычет или возмещение по налогам положен, в случае если на иждивении находится гражданин в возрасте до 24 лет, который является:

• учащимся очной формы обучения,
• аспирантом;
• ординатором;
• интерном;
• студентом;
• курсантом.

Лишение матери либо отца родительских прав не воздействует на право второго отца с матерью получать вычет на малыша. В этом случае таковой отец с матерью не сумеет претендовать на двойной вычет, потому, что практически не является исключительным.
Определение «исключительный отец с матерью» не прописано ни в одном нормативно правовом акте. Но, согласно точки зрения экспертов Министерства финансов, оно означает отсутствие второго отца с матерью у малыша, например, по причине смерти, признания отца с матерью безвестно отсутствующим, объявления скончавшимся. Наряду с этим раньше, в письме от 12.08.2010 № 03-04-05/5-449, госслужащие указывали, что на двойной вычет или возмещение по налогам может кроме того претендовать женщина, родившая малыша вне брака, информацию об папе которого занесены в документы с ее слов.

Посмотрите дополнительно полезную информацию по вопросу юридическая консультация по телефону. Это может быть небезынтересно.

ЦБ отозвал разрешение у входившего в топ-200 московского "Старбанка"

ЦБ отозвал разрешение на осуществление банковских операций у московского "Старбанка", входившего в топ-200 банковских компаний страны, информирует пресс-служба регулятора.
Решение о употреблении крайней меры действия принято ЦБ из-за невыполнения "Старбанком" законов , регулирующих банковскую деятельность, и нормативно правовых актов. Например, учреждение проводило высокорискованную политику кредитования и не создавало адекватных принятым рискам запасов на вероятные потери по ссудам. Помимо этого, банк был вовлечен в осуществление вызывающих большие сомнения операций по выводу денежных средств за рубеж.
Согласно с приказом ЦБ в "Старбанк" избрана временная власть до избрания конкурсного управляющего или ликвидатора. Полномочия аккуратных органов банковской компании согласно с законом приостановлены.
По данным отчетности, на 1 марта 2016 года АО "Старбанк" по степени активов занимало 166-е место в банковской системе РФ.

Прочтите еще нужную информацию по теме дела юриста. Это вероятно будет познавательно.

Рособрнадзор сказал о том, что первый день досрочного срока ЕГЭ-2016 пробежал без нарушений

Такую данные обнародовало учреждение на своем сайте. "На протяжении экзамена, и по его окончании группой мониторинга не было распознано утечек в сеть экзаменационных материалов", – сказал руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

Сегодня, 21 марта, школьники сдавали математику базового уровня. С итогами по данному экзамену они сумеют познакомиться не позднее 4 апреля.
А следующие экзамены досрочного срока ЕГЭ состоятся уже 23 марта – история и информатика и ИКТ. Свыше детально познакомиться с расписанием экзаменов ЕГЭ-2016 досрочного и основного срока возможно в нашей новости.

Прочтите также хороший материал по вопросу что. Это вероятно может быть весьма интересно.

Обзор практики судов: транспорт

Время от времени судебные слушания могут появиться по самым неожиданным предлогам. К примеру, пассажиру нужно будет доказать, что у него был багаж, страховой организации уплатить компенсирование согласно соглашению КАСКО, даже в случае если упущен очередной платеж страховой премии, и узнать по какой причине необходимо платить таможенную госпошлину за похищенный транспорт. Эти и другие споры в обзоре практики судов.

1. Контракт страхования КАСКО не заканчивается, в случае если застрахованное лицо опоздало с введением очередного платежа

Страховая организация не в состоянии в одностороннем режиме остановить воздействие договора страхования, не предупредив об этом письменно застрахованное лицо. Исходя из этого, в случае если была допущена задержка очередного платежа согласно соглашению страхования транспорта, и случился страховой случай в этот срок, страховая организация должна уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Автобус был застрахован по программе КАСКО. На протяжении рейса случился съезд застрахованного автобуса в кювет и его опрокидывание. В итоге дорожно-автотранспортного события средство передвижения получило механические повреждения. Его владелец - Пбоюл обратился в страховую организацию с обращением о оплате ему покрытия по страховке. Но, страховая организация отказала ИП в оплате покрытия по страховке, со ссылкой на то, что ДТП случилось в срок задержки оплаты очередного страхового платежа согласно соглашению. Бизнесмен действительно допустил задержку оплаты четвертого страхового платежа на пару суток, но посчитал отказ страховой организации безосновательным и обратился в арб суд с заявлением в суд о взимании покрытия по страховке.

Судебное Решение

Суды двух инстанций частично постановили удовлетворить исковое заявление ИП, снизив лишь сумму сообщённого им к получению покрытия по страховке. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 24.06.2015 N Ф07-1534/2014 по делу N А05-8618/2013 посчитал выводы, сделанные судами обоснованными и оставил их решения без изменения.
Арбитры отметили, что по нормам статьи 929 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении установленного в контракте события (страхового случая) возместить иной стороне (страхователю) либо другому лицу, в адрес которого заключен контракт (выгодоприобретателю), причиненные благодаря этого события расходы в застрахованном имуществе или расходы в связи с другими имущественными интересами страхователя (уплатить покрытие по страховке) в пределах конкретной контрактом суммы (страховой суммы). Наряду с этим, согласно с нормами статьи 957 ГК Российской Федерации, контракт страхования начинает применяться в момент оплаты страховой премии либо 1го ее платежа.
Исходя из этого, судьи подчернули, что контракт не в состоянии считаться аннулированным (остановленным), при задержке одного платежа по страховым платежам, в случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от выполнения договора после этой задержки. Исходя из этого, контракт страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, и у страховщика в итоге наступления страхового случая ввиду статьи 929 ГК Российской Федерации появилась обязанность по оплате покрытия по страховке получившему вред в итоге ДТП Пбоюл .

2. Чтобы компания возместила пассажиру расходы от потери личных вещей, он обязан подтвердить что у него был багаж

Пассажир, багаж которого пропал в одном из аэродромов на протяжении авиаперелета, обязан подтвердить, что у него действительно был этот багаж. Наряду с этим, бирки с номером, выданной ему на руки при сдаче багажа, согласно точки зрения аэродрома и судов, мало. К таким выводам пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ОАО «Компания "Российская Федерация"» обратилась в арб суд с заявлением в суд к ОАО «Аэродром Мурманск» о взимании расходов, появившихся в итоге потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск», прилетевшего в горд Мурманск из города Петербурга авиарейсом данной компании.
По соглашению о надземном обслуживании воздушных судов заключенного между истцом и ответчиком, стороны несут материальную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ. Аэродром несет материальную ответственность за повреждение либо нарушение целостности либо потерю багажа, почты, груза, замеченные после передачи-приема аэропорту и до момента передачи - приема компании у борта воздушного судна. Один из пассажиров рейса Санкт-Петербург-Мурманск не получил свой багаж по имеющейся у него багажной бирке по прибытию в пункт избрания. Об этом обстоятельстве работниками аэродрома «Мурманск» была составлена справка о неприбытии багажа. Компания возместила пассажиру причиненный вред, но посчитала виноватым в данной ситуации службы аэродрома «Мурманск».

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня в иске компании было отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда податель иска обратился с апелляцией , распоряжением от 29.06.2015 N 13АП-6095/2015 по делу N А42-7492/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. И в том и другом случае арбитры обратили всеобщее пристальное внимание, что подателем иска не подтверждён обстоятельство потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск» работниками ответчика, и не подтверждено невыполнение либо ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязанностей о надземном обслуживании воздушных судов.
По нормам статьи 12 ГК РФ компенсирование расходов является одним из способов защиты прав гражданина. Но, согласно с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ всякий участник суда, обязан подтвердить условия, на которые он ссылается как на основание своих притязаний и опровержений.
В пересматриваемой ситуации в суд была представлена багажная ведомость рейса Санкт-Петербург-Мурманск, которая показывает, что на борт судна в аэропорту «Пулково» в городе Санкт-Петербурге было загружено 60 мест багажа, а в аэропорту избрания «Мурманск» было выдано те же 60 мест багажа. Наряду с этим в багажной ведомости отсутствуют информацию о номерах бирок багажа, в связи с чем, является маловероятным установить по каким биркам был загружен багаж на борт и выгружен в аэропорту избрания. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 793 ГК Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса РФ арбитры пошли к обоснованному выводу о том, подателем иска не продемонстрированы подтверждения, свидетельствующие о том, что багаж с багажной биркой был оформлен на данного пассажира и загружен на борт воздушного судна, и законно отказали в признании требований предъявленных в иске.

3. Обязанность уплатить покрытие по страховке по КАСКО должно подтвердить заинтересованное лицо

В случае если транспортное средство, застрахованное по программе КАСКО, попало в ДТП по виновности другого шофёра, то вопрос с компенсированием вреда обязан разрешаться на базе договора страхования. Но для этого нужны точные итоги экспертизы и их оценка в суде. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Между гражданкой и страховой организацией был заключен контракт страхования средства передвижения по программе страхования "КАСКО" (воровство, вред) периодом на 1 год. Метод оплаты покрытия по страховке установлен как ремонт на СТО по направлению страховщика или в виде оплаты на базе калькуляции страховщика без учета износа.
После заключения этого договора случилось ДТП, из-за которого транспорт истицы получил механические повреждения. Страховая организация признала событие страховым случаем и отправила страхователю извещение о направлении транспорта на СТО. Но гражданка решила попользоваться правом получения покрытия по страховке в виде оплаты на базе калькуляции. О чем сказала страховой организации, но эти притязания страховщиком выполнены не были.
Гражданка обратилась с заявлением в суд в суд, но спор между гражданкой и страховщиком пребывал в том, как надлежит осуществить покрытие по страховке, и по поводу размера покрытия по страховке. Сам обстоятельство присутствия страхового случая сторонами не оспаривался.

Судебное Решение

Но суд инстанции первого уровня принял решение об отклонении иска, потому, что пошёл к выводу о безосновательности обстоятельства наступления страхового случая в объеме сообщённых истицей повреждений транспорта. С таким решением дал согласие и суд апелляционной инстанции. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 80-КГ15-10 не дала согласие с этими выводами судей. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 9 Закона РФ "Об компании страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо другим другим лицам.
Наряду с этим, судами в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не была дана оценка обращению страховой организации о признании обстоятельства причиненного вреда и присутствия страхового случая. Основания для освобождения страховщика от оплаты покрытия по страховке предусмотрены в статье 961 ГК Российской Федерации, статье 963 ГК Российской Федерации и статье 964 ГК Российской Федерации. По значению этих норм на подателя иска-страхователя возложена обязанность подтвердить обстоятельство присутствия страхового случая и размер причиненного вреда. Ответчик-страховщик, со своей стороны при несогласии с потребностью оплаты должен подтвердить присутствие условий, освобождающих от оплаты покрытия по страховке. Потому, что суды не дали обязанной оценки всем условиям по делу, Верховный суд РФ отправил его на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

4. Воровство ввезенного транспорта не освобождает его владельца от оплаты таможенных платежей

Кража средства передвижения, ввезенного на территорию Российской Федерации не может служить основанием для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что такое условие не относится к условиям непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы. Так решил Омский облсуд.

Суть спора

Гражданин пошёл к судье с иском к Омской таможне о взимании денежного залога. Причиной для этого послужило то, что согласно соглашению продажа- он приобрел на территории США для личного пользования автомобиль 2008 года выпуска. Омским таможенным постом был выдан сертификат обеспечения оплаты таможенных госпошлин, налогов, соответственно которому гражданин в обоснование оплаты таможенных госпошлин органу таможенной службы представил денежные средства, а ему была выдана таможенная расписка.
В целях ввоза транспорта на территорию Российской Федерации, например, в город Омск, на таможенном посту Выборгской таможни гражданином была оформлена таможенная декларация, в которой был установлен период доставки средства передвижения в орган таможенной службы избрания. Но ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства, осуществлен не был в связи с тем, что он был украден с территории гостиницы в городе Санкт-Петербурге. Потому, что транспорт так и не был отыскан, гражданин обратился в Омскую таможню с обращением о возврате денежных средств, занесённых в качестве денежного залога по таможенной расписке. Но, ему в этом было отказано. Гражданин посчитал данный отказ противоправным, потому, что ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства не был осуществлен в пункт избрания и обязанность по оплате таможенных платежей у него не появилось. Гражданин думает, что не в состоянии безвинно нести двойную имущественную ответственность, как в виде уплаты отчуждателю стоимости транспорта, так и в виде денежного залога занесённого органу таможенной службы за размещённый под таможенную операцию таможенный транзит за украденный у него автомобиль .

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. Омский облсуд в апелляционном определении от 26.08.2015 по делу N 33-5140/2015 с выводами суда инстанции первого уровня дал согласие. Судьи отметили, что воровство средства передвижения не в состоянии рассматриваться в качестве основания для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что указанное не относится к условиям непреодолимой силы, препятствующим выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы до установленного периода.
Ввиду статьи 145 закона "О таможенном регулировании в РФ" завершение обязанности, гарантированного денежным залогом, или в случае если такое обязанность не появилось, денежный залог подлежит возврату, применению для оплаты таможенных платежей либо зачету в счет задатков . Возврат денежного залога либо его зачет в счет задатков выполняется в случае выполнения либо завершения обязанности, гарантированного денежным залогом, в случае если обращение о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, занёсшим денежный залог (его правовым преемником), в орган таможенной службы на протяжении трех лет с момента, следующего за днем выполнения либо завершения обязанности. Так, законом "О таможенном регулировании в РФ" определена административная операция возврата денежного залога в случае выполнения либо завершения обязанности, и установлен период на реализацию лицами своих прав во добровольной операции, другими словами путем заявления с подобающим обращением в орган таможенной службы.
Суд решил, что при таких условиях, присутствие основания для освобождения лица, завозившего средство передвижения, от таможенных платежей ввиду его кражи и возбуждения дела, не имеет возможность быть основанием для отмены решения ФТС.

5. Лимитирование в 160 тысяч рублей страховой оплаты по ОСАГО не идёт вразрез нормам Конституции РФ

Конституционный Суд признал отвечающей конституционным притязаниям и преступающей права граждан норму закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения", ограничивающую страховую оплату по ОСАГО суммой в 160 тысяч рублей.

Суть спора

Гражданин обратился с претензией в Конституционный Суд, в которой требовал признать не подобающими ряду статей Конституции РФ подпункт "а" статьи 7 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". Согласно с этой новеллой закона, страховая сумма, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая на протяжении периода деяния договора неукоснительного страхования обязуется возмещать пострадавшим при ДТП причиненный вред, образовывает в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью всякого потерпевшего, не свыше 160 тысяч рублей.

Судебное Решение

Податели заявления отметили, что опротестовываемое законоположение по значению, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой оплаты в случае происхождения перед пострадавшим солидарной ответственности немедленно нескольких владельцев средств передвижения за причинение вреда здоровью. Это лимитирование препятствует всякому потерпевшему владельцу средства передвижения полностью попользоваться степенью страхового покрытия, установленной законом "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения".
Но, Конституционный суд в определении от 23 июня 2015 г. N 1516-О не согласился с такими выводами пострадавшего гражданина. Судьи отметили, что подпункт "а" статьи 7 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения" как в опротестовываемой, так и в действующей редакции, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая должна возместить всякому пострадавшему вред, причиненный жизни либо здоровью. Данная норма является частью механизма защиты прав потерпевших, нацеленной на увеличение уровня защиты их права на компенсирование вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу при применении средств передвижения другими лицами, и сама по себе не в состоянии расцениваться как преступающая конституционные права подателя заявления и других граждан.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Смотрите еще полезный материал по вопросу юридическая консультация. Это может оказаться познавательно.

Верховный суд РФ тёк советы судам по употреблению норм ГК РФ при определении стадии вины и избрании ответственности за нарушение контрактных обязанностей. Судьи рассказали, как рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами, определять понесенные расходы и переводить натуральное имущество в денежное выражение.
Пленум Верховного суда РФ 15 марта обнародовал проект распоряжения "О употреблении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязанностей". В документе судьи ответили на вопросы, часто появляющиеся в практике судов при разбирательстве споров о нарушении сторонами контрактных и других обязанностей. Позиция Пленума ВС РФ нацелена на правильное трактование притязаний ГК в части обязательственного права с учетом правок, занесённых в него законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ.
В проекте распоряжения предусмотрено пару разделений, посвященных различным обстановкам. Например:

• разделение 1 "Общие положения об ответственности и о компенсировании расходов",
• разделение 2 "Ответственность за невыполнение обязанностей в натуре",
• разделение 3 "Проценты за пользование чужими денежными средствами".

Позиция Верховного суда РФ по поводу ответственности за невыполнение обязанностей есть в том, что должник обязан инициировать все нужные и доступные ему меры для уменьшения вреда, причиненного заимодавцу, включая ситуации с условиями непреодолимой силы. Эту обязанность должника регулируют нормы пункта 3 статьи 307 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 393 ГК Российской Федерации. Так, для уменьшения своей ответственности перед заимодавцем должник должен предупредить его о происхождении условия непреодолимой силы. Иначе ему нужно будет возмещать все расходы, причиненные невыполнением этой обязательства.
Исходя из позиции ВС РФ, должник в праве самостоятельно ставить пред судебными органами вопрос об уменьшении неустойки. Такое право должно быть осуществлено, в случае если ввиду статьи 847 ГК Российской Федерации неустойка была безакцепно списана со счета должника по притязанию заимодавца, и если она была уплачена должником, но засчитана в счет погашения суммы основного долга либо процентов. При таких обстоятельствах должник может требовать суд применить нормы статьи 1102 ГК Российской Федерации и "настойчиво попросить" возврата чрезмерно оплаченной суммы.
Наряду с этим судьи Верховного суда уверены в том, что самостоятельная оплата должником неустойки не дает ему права требовать уменьшения ее размера. Исходя из этого суды должны идти навстречу должникам и уменьшать неустойку лишь в тех случаях, когда удалось подтвердить, что ее перечисление в адрес заимодавца не являлось необязательным.
Это не исключительный значимый вывод судей об ответственности должников, находящийся в проекте распоряжения. Судьи отметили кроме того, что:

• не нужно начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, в случае если заимодавец отказался принять от должника подобающее выполнение обязанности;
• фиксированная сумма неустойки в контракте не препятствует ее уменьшению судом;
• суд может уменьшить количество вещей, конкретных родовыми показателями, в случае если эти вещи могут быть переданы заимодавцу за нарушение обязанностей должника;
• нельзя начислять проценты на сумму предоплаты согласно соглашению в счет уплаты товаров, работ либо услуг;
• в случае если заимодавец не сказал должнику информацию о счете, на который ему должны быть зачислены денежные средства, проценты за пользование его денежными средствами не начисляются.

После того как документ будет принят Пленумом Верховного суда РФ, он станет основным ориентиром для российских судов при формировании практики в отношении норм ГК РФ в части ответственности за невыполнение обязанностей.

Группа парламентариев во главе с Сергеем Мироновым выступила с инициативой¹, нацеленной на развитие режима представления обособленным группам граждан мер общественной поддержки по уплате услуг ЖКХ.

Так, предлагается аннулировать использование повышающих коэффициентов на жилищно-коммунальные услуги и возвратить 50%-ную льготу по уплате услуг ЖКХ полностью для:

• калек и семей, имеющих малышей-калек;
• калек и участников ВОВ;
• лиц, награжденных знаком "Обитателю блокадного Ленинграда";
• участников семей погибших (скончавшихся) калек войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий;
• граждан, подвергшихся действию радиации благодаря катастрофы на ЧАЭС и радиационному действию благодаря ядерных опробований на Семипалатинском полигоне;
• малоимущим гражданам.

А обязанность по установке устройств учета для этих граждан парламентарии собираются возложить на государство.

Инициаторы указывают, что сегодня указанные лица практически не только не имеют поддержки от страны в части установки устройств учета, но и получают добавочное повышение платы за услуги ЖКХ в виде повышающих коэффициентов на жилищно-коммунальные услуги за неустановку личных устройств учета.

Отметим, что с июня прошлого года к покупателям, не определившим личные устройства учета, стали использоваться повышающие коэффициенты к нормативу потребления услуг ЖКХ (закон от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ). Вдобавок меры соцподдержки в виде 50%-ной скидки на уплату жилищно-коммунальных услуг не распространяются на случаи употребления таких коэффициентов. Затраты льготных групп граждан на уплату этих услуг компенсируются только в пределах нормативов потребления, установленных в регионах. При том, что раньше она давалась на целый количество потребляемых услуг ЖКХ.

Банк Российской Федерации отозвал разрешение на осуществление необязательного имущественного страхования у ООО "Страховая Соинвестиционная Организация", а кроме того приостановил воздействие разрешений на осуществление страхования ООО "Башкирская страховая организация "РЕЗОНАНС". Об этом по информации сайта учреждения.
Данное решение было принято в связи с тем, что, согласно точки зрения регулятора, Страховая соинвестиционная организация не соблюдала "притязания финансовой устойчивости и платежной способности в части режима и условий формирования страховых запасов". Разрешение компании была приостановлена 14 января этого года.
Аналогичные нарушения были распознаны и в организации "РЕЗОНАНС". "Приостановление деяния лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение контрактов страхования и перестрахования, а кроме того введение изменений, влекущих за собой повышение обязанностей субъекта страхового дела, в подобающие контракты", – сказано в сообщении учреждения.
Помимо этого, ЦБ отозвал разрешение у Росавтобанка, который согласно данным регулятора "проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал адекватных принятым рискам запасов на вероятные потери по ссудам", подчёркивается в пресс-релизе.
По данным отчетности, по степени активов Росавтобанк на 01.02.2016 занимал 254-е место в банковской системе РФ.
Незадолго до Национальный банк РФ кроме того отозвал лицензии у двух местных банков – петербургского "Банкирского дома" и ивановского "Акция". Например, ЦБ распознал большую недостачу наличных денежных средств в кассе АКБ "Банкирский Дом". Банк "Акция", согласно данным регулятора, проводил высокорискованную политику кредитования, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы.

Московский Инвестбанк погасил задолженность перед заимодавцами первой очереди (владельцы депозитов) в сумме 3,4 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банка).

Общий размер установленной задолженности перед заимодавцами образовывает 59,2 миллиарда рублей (долг перед владельцами депозитов - 40,1 миллиарда рублей), сказало АСВ.
арб суд Москвы 4 марта 2014 года признал банкротом Инвестбанк. В ходе совещания представитель ЦБ объявил, что при осуществлении финансового экспресс анализа были определены показатели банкротства у Инвестбанка. При исходном экспресс анализе было обнаружено, что цена имущества банка образовывает 32,4 миллиарда рублей, а сумма обязанностей - 62,6 миллиарда рублей. В ходе окончания финансового исследования банка было обнаружено, что цена имущества В конце концов образовывает 18,13 миллиарда рублей, размер обязанностей - свыше 62 миллиардов рублей.
Представитель временной власти тогда сказал, что долг банка перед физлицами образовывает 40,8 миллиарда рублей. Финансовый экспресс анализ продемонстрировал, что есть показатели преднамеренного банкротства. Кроме того были распознаны вызывающие большие сомнения сделки с ценными бумагами, подчеркнул он.
Как раньше информировал регулятор, Инвестбанк в последние два рабочих дня до отзыва лицензии испытывал видимые трудности в исполнении обязанностей перед заказчиками и владельцами депозитов в связи с неудовлетворительным качеством активов. ЦБ кроме того определил значительную недостоверность отчетности банковской компании.

Организации, добросовестно выполняющие государственные заказы, высвободят от потребности вносить обеспечение выполнения договора. Помимо этого, правила расчета обеспечения и периоды его возврата нужно пересмотреть, настаивает глава государства.
Вчера представители Торгово-производственной палаты обсудили с главой государства Владимиром Путиным вопросы, волнующие бизнес. Сначала, речь зашла об повышении отчетности. По словам председателя Комитета ТПП РФ по формированию частного предпринимательства и МСБ Елены Дыбовой, количество форм отчетности вырастает в геометрической прогрессии. Помимо этого, госслужащие постоянно вносят изменения в отчётности, исходя из этого все время бизнесменам приходится переучиваться и обновлять программы. В конце концов те, кто не в состоянии нанять опытных бухгалтеров, больше затрачивают времени на исследование правил отчетности, чем на сам бизнес, выделила Дыбова.
Он кроме того отметила на кое-какие трудности для бизнеса в сфере государственных закупок. Главным препятствием для участия небольших и средних бизнесменов в тендерах специалист назвала большой размер обеспечения. Эти деньги практически заморожены, на бизнес не работают, а их возврат, в большинстве случаев, затягивается.

Дыбова Елена

Председатель Комитета ТПП РФ по формированию частного предпринимательства и МСБ

 

Сейчас по 44-му закону мы обеспечение договора платим от начальной цены. Нужно понимать, что когда ты идёшь на участие в аукционе, ты сначала платишь электронной площадке, она твои деньги заморозила. Она их тебе возвратит, но она уже их заморозила, держит у себя. Мы платим обеспечение договора клиенту, эти деньги, они как бы тоже заморожены. В большинстве случаев берём банковскую гарантию, но время от времени цена банковской гарантии превышает то, что мы зарабатываем, другими словами какое?то количество людей уже на всём этом заработало, а ты ещё ничего не получил, ты ещё лишь получил право выполнять договор.

 

Елена Дыбова внесла предложение пересмотреть правила расчета суммы обеспечения выполнения договора согласно законодательству о государственных закупках и отказаться от обеспечения при заключении договора с организацией, имеющей безукоризненную деловую репутацию. Помимо этого, она обратила всеобщее пристальное внимание на четырехкратную отличие в пенях для сторон государственного контракта. Соответственно распоряжению Руководства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063, исполнитель в случае нарушения своих обязанностей заплатит 10%, а клиент – лишь 2,5% от суммы договора ценой до 3 миллионов рублей.
Владимир Владимирович Путин подхватил предложения усовершенствовать операцию введения обеспечения выполнения государственных контрактов, а кроме того упростить режим участия в государственных закупках для организаций, которые на протяжении трех минувшего времени работали удачно.

Путин Владимир Владимирович

Глава государства РФ

 

Это обеспечение, я разделяю Вашу точку зрения, должно считаться не по большой, заявочной цене, а по настоящей, которая получается по итогам подобающего тендера, 1-е. Второе – возврат средств должен быть повышен. И третье, непременно, организации, которые работают удачно, без всяких нареканий, работают на протяжении трёх лет, совсем в полной мере могут быть избавлены от этих мёр обеспечения.
Я требую Руководство иметь не только это в виду, а подобающим образом отрегулировать это в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении, там в 44-м законе, по?моему, всё это прописано, необходимо занести подобающие изменения.

 

Вероятные изменения уже прокомментировали в Министерстве экономразвития. Со слов представителя учреждения Максима Чемерисова, действующее законодательство иногда обязывает участников удостоверять свою добросовестность, к примеру, при покупке продуктов питания, в случае исполнения строительных работ, при заказе услуг и работ в области ядерной энергии. Таких подрядчиков допустимо освобождать от обязательства вносить обеспечение выполнения договора, но это решение обязан принимать сам клиент.
Нужно принимать в расчет не количество добросовестно отработанных лет, а число исполненных государственных контрактов, детализируют специалисты. Они кроме того убеждённы, что обеспечение возможно аннулировать для недорогих контрактов, а при заказах на строительство у приобретателей должно остаться хотя бы обеспечение, в случае если неожиданно организация-исполнитель разорится.
В действующей редакции закон о государственных закупках обязывает клиентов не подписывать договор с победителем , пока он не занесёт обеспечение (денежные средства либо банковскую гарантию). Размер обеспечения зависит от цены договора и варьируется в диапазоне от 5 до 30 процентов, вдобавок, его определяет сам клиент. В случае если в контракте предусмотрена оплата аванса в сумме 30 и свыше процентов от суммы договора, то обеспечение приравнивает к авансу. По оценкам руководителя комитета по формированию покупок Торгово-производственной палаты Антона Емельянова, общие годовые затраты участников на обеспечение контрактов составляют в районе 1–1,2 трлн рублей. Это приблизительно пятая часть от общей суммы госзаказов.

Представлять бухотчетность в налорги в электронной форме государственные (местные) бюджетные и автономные учреждения будут по новому формату (приказ¹ ФНС Российской Федерации от 1 марта 2016 г. № ММВ-7-6/109@ "Об одобрении форматов представления бухгалтерской (денежной) отчетности государственных (местных) бюджетных и автономных учреждений в электронной форме").

Например, утверждены форматы представления в электронной форме следующих форм бухотчетности:

• баланса государственного (местного) учреждения;
• отчётности об выполнении учреждением замысла его денежно-бизнес активности;
• отчётности о денежных итогах деятельности учреждения;
• сведений по дебиторской и задолженности по кредиту учреждения;
• сведений об остатках финансовых средств учреждения;
• разделительного (ликвидационного) баланса государственного (местного) учреждения.

Формат обрисовывает притязания к XML файлам обмена для передачи в электронной форме указанных форм бухотчетности учреждений. Предыдущие форматы для представления бухотчетности бюджетных учреждений признаны потерявшими силу.

Напомним, сами формы, и вдобавок инструкция по составлению и представлению годовой, квартальной бухотчетности бюджетными и автономными учреждениями утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 марта 2011 г. № 33н.

Приказ начинает применяться начиная с отчетности за 2015 год. А значит, новый формат (версия 5.04) пригодится учреждениям уже при сдаче электронной бухотчетности за 2015 год. Отметим, что период представления отчетности заканчивается 31 марта 2016 года включительно (подп. 5 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации). Сохраните наш Календарь бухгалтера в закладки, чтобы не упустить эту дату.

Учет приобретения аптечек первой помощи при компенсировании расходов за счет оплаты страховых платежей в ФСС

Как воспроизвести в учете компании затраты на приобретение аптечек для оказания первой помощи, в случае если потом они возмещаются за счет страховых платежей, подлежащих оплате в ФСС РФ?
Производственная компания с целью обеспечения предупредительных мер по уменьшению производственного травматизма и опытных болезней сотрудников и санаторно-курортного терапии сотрудников, занятых на работах с вредными и (либо) страшными производственными моментами, купила и уплатила по безналу аптечки для оказания первой помощи на сумму 22 000 рублей. (в частности НДС 2000 рублей.).
Компания обратилась в ФСС РФ с обращением о денежном обеспечении расходов на приобретение аптечек. Решение ФСС РФ о компенсировании указанных расходов в сумме 20 000 руб. принято в следующем отчетном сроке.
Для целей налог учёта доходов и затрат компания использует способ начисления.

Трудовые отношения

На работодателя возложена обязанность по санитарно-бытовому обслуживанию и медицинскому обеспечению сотрудников согласно с притязаниями защиты труда, к каким, например, относится компания постов для оказания первой помощи, укомплектованных аптечками для оказания первой помощи (ст. 212, ч. 1 ст. 223 ТК РФ).
Список товаров медицинского избрания, которыми должна быть укомплектована аптечка, и вдобавок притязания к ним приведены в Приложении к Приказу Минздрав Российской Федерации от 05.03.2011 N 169н " Об одобрении Притязаний к комплектации товарами медицинского избрания аптечек для оказания первой помощи сотрудникам".
Денежное обеспечение предупредительных мер по уменьшению производственного травматизма и опытных болезней
Денежное обеспечение предупредительных мер по уменьшению производственного травматизма и опытных болезней сотрудников выполняется согласно с Правилами денежного обеспечения предупредительных мер по уменьшению производственного травматизма и опытных болезней сотрудников и санаторно-курортного терапии сотрудников, занятых на работах с вредными и (либо) страшными производственными моментами (Приложение к Приказу Минтруда Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н "Об одобрении Правил денежного обеспечения предупредительных мер по уменьшению производственного травматизма и опытных болезней сотрудников и санаторно-курортного терапии сотрудников, занятых на работах с вредными и (либо) страшными производственными моментами") (потом - Правила денежного обеспечения).
Денежному обеспечению за счет сумм страховых платежей подлежат затраты страхователя, в частности на приобретение страхователями аптечек для оказания первой помощи (пп. "к" п. 3 Правил денежного обеспечения).
В общем случае количество средств, направляемых страхователем на дене


Читайте также хороший материал на тему онлайн вопрос юристу бесплатно. Это может быть интересно.