В свежем обзоре решений ФАС Северо-Западного округа мы решили уделить время спорам, связанным с недвижимой собственностью. Так как они занимают весомое место в арбитражной практике и затрагивают разные стороны взаимоотношений в бизнесе - аренда, продажа- и производство.
1. Предмет недвижимой собственности возможно заложить вне зависимости от земельного надела, на котором он размещён
В случае если нежилая недвижимая собственность, находящаяся в паевой собственности, была передана в ипотеку без указания в контракте о залоге права аренды на земельный надел, на котором она находится, то контракт ипотеки не может быть признан ничтожным на этом основании. Так решил ФАС Северо-Западного округа.Суть спора
Между комитетом имущества и коммерческой структурой был заключен контракт на соинвестиционных условиях на аренду земельного надела для осуществления соинвестиционного проекта по проектированию и выстраиванию предмета нежилой недвижимой собственности. После постройки предмета и сдачи его в эксплуатацию право собственности на него в установленном законом режиме было произведено регистрацию за компанией. Эта компания реализовала иной долю в сумме 3/5 в праве собственности на предмет.Управлением Росреестра было произведено регистрацию право собственности на долю в сумме 3/5 в праве общей долевой собственности на предмет в установленном законом режиме. После чего компания заключила с банковской компанией контракт займа с залоговым обеспечением в виде данной доли в предмете недвижимой собственности. Согласно с условиями этого договора займодавец обязался представить заемщику финансовые средства в сумме 300 миллионов рублей, а заемщик вернуть полученный займ и оплатить проценты за пользование им в сумме 10% годовых.
Контрактом займа было предусмотрено, что выполнение обязанностей по нему обеспечивается залогом принадлежащей заемщику доли в сумме 2/5 в праве общей долевой собственности на предмет, и закладной на это имущество. Организация-займодавец имела возможность наложить судебное взыскание на заложенное имущество во добровольном режиме (согласно с контрактом залога и закладной), в случае нарушения заемщиком его обязанностей.
Управлением Росреестра в ЕГРП была введена запись об ипотеке в адрес кредитной организации.Заём был получен полностью, но компания свои обязанности выполнять остановила. Исходя из этого заимодавец отправил заемщику притязание о досрочном возврате займа и оплате процентов за пользование займом. Указанные притязания компания оставила без внимания, исходя из этого заимодавец обратился с иском в арб суд.
Суд постановил стребовать с заемщика задолженность по кредитному контракту. Помимо этого, заимодавец, ссылаясь на заде
Комментариев нет:
Отправить комментарий