Банк Российской Федерации обнародовал созданный им закон¹, в случае принятия которого минимальный размер собственных средств (капитала) для снова создаваемого банка будет составлять 1 млрд рублей. На сегодняшний день он одинаков 300 миллионов рублей. (ч. 1 ст. 11.2 закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Уточняется, что и уже существующие банки, отвечающие конкретным параметрам, кроме того должны иметь личные средства в сумме не менее 1 млрд рублей. Это относится банков, которые на 1 января 2007 года имели личные средства не менее 180 миллионов рублей., с 1 января 2010 года – не менее 90 миллионов рублей., с 1 января 2012 года – не менее 180 миллионов рублей., и вдобавок банков, сделанных после 1 января 2007 года (ч. 7 ст. 11.2 закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности").
Поясняется, что достигнуть степени собственных средств в сумме 1 млрд. рублей. они должны к 1 января 2018 года. К слову, тогда же начнут применяться и иные положения закона.
В случае если же банк не достиг на эту дату указанного минимального размера собственных средств и не подал в Банк Российской Федерации ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской банковской компании либо ходатайство об изменении своего статуса на статус местного банка, то таковой банк лишится лицензии.
Помимо этого, предлагается определить, что главная разрешение (другими словами разрешение на осуществление банковских операций, предоставляющая право реализовать банковские операции со средствами в рублях и зарубежной валюте, завлекать во вклады финансовые средства физических и юрлиц в рублях и зарубежной валюте) может быть выдана банку, имеющему личные средства в сумме не менее 3,6 млрд рублей. Сейчас размер капитала банка при таких обстоятельствах обязан составлять 900 миллионов рублей. (ч. 3 ст. 11.2 закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Ленинский райсуд Владимира обратился к Федеральной палате юристов прося притянуть к дисциплинарной ответственности и лишить адвокатского статуса защитников Игоря Спицына и Германа Лукьянова за отказ принимать участие в дебатах по делу судьи Анны Хохловой.
Как информирует пресс-служба ФПА, гособвинитель посчитал, что юристы преступили абсолютно законные права Хохловой, поскольку дебаты – важная часть суда. Вследствие этого он шёл в судебные органы с прошением вынести частное определение в ФПА и Адвокатскую палату Москвы с притязанием наказать юристов бывшей судьи Октябрьского районного суда. Последняя обвиняется в получении взяток и покушении на посредничество в получении взяток в большом размере (детальнее смотрите в материалах "Право.ru" тут и тут).
Лукьянов просил приобщить к делу обращение Хохловой о запрете юристам принимать участие в дебатах. В документе особо отмечается, что лишь она определяет средства и методы своей защиты (п. 2 ст. 45 Конституции). "Отказ от дебатов указанных выше защитников не преступает мое право на защиту и мои абсолютно законные интересы. Участие в дебатах – это право стороны защиты, а не обязанность. Юристы Спицын и Лукьянов выполнили мои поручение и свободную волю при отказе от дебатов", – следует из обращения бывшей судьи.
Суд удовлетворил ходатайство защиты. Но гособвинитель объявил, что юристы не выполнили своих процессуальных обязанностей перед доверителем и таким образом преступили закон об адвокатуре. Вследствие этого, согласно его точке зрения, перед квалификационной рабочей группой адвокатуры должен быть поставлен вопрос о лишении Лукьянова и Спицына статуса юриста. В ответ на это обвиняемая напомнила, что Главным судом отменяются приговоры суда из-за несостоявшихся судебных дебатов, исходя из этого отказ от них был не прихотью, а стратегией защиты в знак протеста против процессуальных нарушений.
ФПА, со своей стороны, считает, что дисциплинарное производство должно возбуждаться в местной, а не федеральной адвокатской палате. А относительно предоставленных юристам требований приводится позиция президента Юрия Пилипенко о том, что отказ от участия в дебатах – важный дисциплинарный проступок. Но, согласно точки зрения юристов, этот случай является исключительным, потому, что имеется подобающее письменное обращение обвиняемой. "Поэтому этим и увлекателен данный прецедент, который должен быть обстоятельно изучен Квалификационной рабочей группой АП Москвы", – заключили в пресс-службе палаты.
Необходимо подчеркнуть, что 19 июля гособвинитель просил суд осудить Хохлову к 12 годам тюрьмы со пеней в 2,5 млн рублей.

Столичное УФАС Российской Федерации признало АО "В.И.П. – Интернешнл" преступившим закон о покупках при осуществлении конкурса по выбору организации для чистки в VIP-залах аэродрома "Шереметьево", сказано в сообщении управления.

Антимонопольное управление сказало, что организация "В.И.П. – Интернешнл" проводит работы в сфере обслуживания авиапассажиров в VIP-залах терминалов D, E, F аэропорта "Шереметьево". Раньше она осуществила двухэтапный конкурс на исполнение работ по многосторонней чистке указанных помещений. С претензией на деяния клиента (АО) при осуществлении данной покупки в Столичное УФАС Российской Федерации обратилось ООО "Ротекс", которое было одним из участников конкурса.
Податель заявления оспаривал незаконное отклонение его заявки из-за отсутствия в ее составе документов, удостоверяющих присутствие персонала с допуском по электробезопасности и допуском к работе на высоте двух метров, сказало УФАС.
Как стало известно на совещании комиссии управления, конкурсной документацией клиента определена потребность привлечения для оказания услуг опытного персонала, имеющего обозначенные выше допуски. Но притязания о представлении документов, удостоверяющих присутствие такого персонала, документация не содержит. Помимо этого, клиентом не утверждена и обособленная форма, в которой участники имели возможность бы продекларировать его присутствие, подчеркнуло антимонопольное управление.
ООО "Ротекс" в составе своей заявки отметило, что имеет нужный персонал и это всецело отвечает притязаниям конкурсной документации. Исходя из этого отклонение его заявки клиентом, согласно точки зрения УФАС, неправомерно.
Всего на участие в данном конкурсе было подано девять заявок. Наряду с этим АО "В.И.П. – Интернешнл" отклонило шесть из них по причине непредоставления названных выше документов, сказано в сообщении. Столичное УФАС Российской Федерации предписало организации "В.И.П. – Интернешнл" пересмотреть поданные заявки.