Институт правоприменения при Европейском университете в Петербурге изучил механизмы отбора кандидатов в судьи, пишут "Ведомости". Исследователи выделили пару трендов, в частности на феминизацию судейского корпуса и на благосклонность к собственным аппаратчикам.
Специалисты ИПП проанализировали данные, размещённые на сайтах региональных квалифколлегий в 2015–2016 годах. За два года было подано 970 заявлений о назначении судьями в первый раз. По 59,5% из них комиссии приняли положительные решения. Дамы составили 75% от числа всех соискателей и 73,4% – от тех, кто в итоге получил рекомендацию. Согласно точки зрения авторов изучения, это говорит как о падении престижа судейской профессии, так и о том, что труд судьи "все более напоминает простую канцелярию".
Шансы мужчины при других равных немного выше, чем дамы, но это практически незаметно из-за гендерного перекоса во входящем потоке. Но ощутимое преимущество дает запись в трудовой книжке о работе в аппарате суда. Наряду с этим для 49% подобный опыт является единственным, для 63% – основным, а 90% ранее трудились максимум в двух местах. "Понятие юридического опыта все более выхолащивается, и для судей он понимается просто как опыт секретарской работы в суде", – полагают в ИПП.
Работа в прокуратуре, МВД либо госорганах уравнивает кандидата с выходцами из аппарата. Но в случае если соискатель трудился юристом в корпоративном секторе, его шансы на получение советы уменьшаются на 15%, а вдруг был юристом – на 21%. Ключевым же аргументом для квалифколлегий становится ходатайство от председателя суда: шансы соискателя подскакивают сразу в полтора раза. Прямое указание на наличие таких ходатайств содержится в 37% от всех заключений.
В целом исследователи констатируют, что судебная система "так и не купила какую-либо специфику по сравнению с другими подразделениями государственной бюрократии и продолжает утрачивать роль независимой власти".
Ранее ИПП узнали, какими являются представления квалифколлегий об совершенных кандидатах на судейские должности (см. "Специалисты обрисовали совершенного кандидата в судьи").
Специалисты ИПП проанализировали данные, размещённые на сайтах региональных квалифколлегий в 2015–2016 годах. За два года было подано 970 заявлений о назначении судьями в первый раз. По 59,5% из них комиссии приняли положительные решения. Дамы составили 75% от числа всех соискателей и 73,4% – от тех, кто в итоге получил рекомендацию. Согласно точки зрения авторов изучения, это говорит как о падении престижа судейской профессии, так и о том, что труд судьи "все более напоминает простую канцелярию".
Шансы мужчины при других равных немного выше, чем дамы, но это практически незаметно из-за гендерного перекоса во входящем потоке. Но ощутимое преимущество дает запись в трудовой книжке о работе в аппарате суда. Наряду с этим для 49% подобный опыт является единственным, для 63% – основным, а 90% ранее трудились максимум в двух местах. "Понятие юридического опыта все более выхолащивается, и для судей он понимается просто как опыт секретарской работы в суде", – полагают в ИПП.
Работа в прокуратуре, МВД либо госорганах уравнивает кандидата с выходцами из аппарата. Но в случае если соискатель трудился юристом в корпоративном секторе, его шансы на получение советы уменьшаются на 15%, а вдруг был юристом – на 21%. Ключевым же аргументом для квалифколлегий становится ходатайство от председателя суда: шансы соискателя подскакивают сразу в полтора раза. Прямое указание на наличие таких ходатайств содержится в 37% от всех заключений.
В целом исследователи констатируют, что судебная система "так и не купила какую-либо специфику по сравнению с другими подразделениями государственной бюрократии и продолжает утрачивать роль независимой власти".
Ранее ИПП узнали, какими являются представления квалифколлегий об совершенных кандидатах на судейские должности (см. "Специалисты обрисовали совершенного кандидата в судьи").
